(Fischer-Verlag, Nr. 16960, dt. Ausgabe von 2004)
\nAuf dem R\u00fccken zum Buch steht, es sei „ein philosophischer Krimi, der uns mit einem Augenzwinkern bis an die Grenzen des gesunden Menschenverstandes f\u00fchrt“ Ehrlich gesagt, hatte ich bei „philosophischer Krimi“ andere Erwartungen. Es geht um die Geschichte eines Doktroranden (seinen Namen erf\u00e4hrt man nicht: wozu auch), der zuf\u00e4llig auf den Namen eines Mannes aus dem 18.Jh st\u00f6\u00dft. Er treibt sich in Salons herum und \u00fcbt sich im philosophieren. Zun\u00e4chst stellt er in Anlehnung an die englischen Empiristen eine Theorie der Wahrnehmung auf: alles was ich mit meinen Sinnen wahrnehme, ist subjektiv, also nur durch mich hervorgerufen. In der Konsequenz denkt er dann weiter, dass alles auf der Welt nur in seinem Kopf existiert. Schlie\u00dflich kommt er zu dem Schluss, dass er die Welt erschaffen hat. Zweifel ergeben sich aus dem Auftreten der Liebe (aber nur kurz, im Sinne von Sartre und dem Blick des anderen) und der Tatsache, dass seine Gesch\u00f6pfe (also seine Mitmenschen) ihn nicht als das erkennen, was er ist: n\u00e4mlich Gott. Soweit zur Philosophie. Der Doktorand wei\u00df nat\u00fcrlich von alledem noch nichts, er widmet sich nur diesem Projekt und versucht Informationen \u00fcber den Philosophen herauszufinden, was sich als sehr schwierig herausstellt. Als ob sich alle Welt vereinigt h\u00e4tte um diesen Philosophen zu vertuschen. Er recherchiert, geht kleinsten Hinweisen nach, f\u00e4hrt von Paris nach Amsterdam (und weiter nach Le Havre), wo er die Ahnen vermutet. Schlie\u00dflich kommt ihm ein alter Mann zu Hilfe, der nur auf ihn gewartet zu haben scheint. Es stellt sich heraus, dass in einem Rythmus von 50 Jahren der Philosoph (Gaspar Languenhaert) auf der Weltb\u00fchne auftaucht und seine Geschichte\/seine Philosophie weiterschreibt. Das ist nat\u00fcrlich nur m\u00f6glich, wenn seiner Philosophie glauben geschenkt wird.<\/p>\n
Fazit:<\/strong> Insgesamt liest sich das Buch recht flott, sind auch nur 168 Seiten. Im letzten Drittel erinnerte es mich ein wenig an Nietzsche. Wenn man das will kann man sicher auch noch mehr Anhaltspunkte in der Philosophiegeschichte suchen. Spannend ist es allemal. Zuweilen st\u00f6\u00dft man tats\u00e4chlich an die Grenzen des gesunden Menschenverstandes, da alles in dem Buch gut durchdacht scheint und alles mit allem zusammenh\u00e4ngt.<\/p>\n Ein paar nette Zitate habe ich auch noch anzubieten: Ein zweites von seinem Flug nach Amsterdam: Nochwas zum Autor: von ihm stammt u.a. auch „Monieur Ibrahim und die Blume des Koran“<\/p>\n
\nEins vom Anfang – der Doktorand hatte gerade seine Entdeckung gemacht und sich unb\u00e4ndig gefreut. Andere Doktoranden wurden mi\u00dftrauisch.
\n„Im allgemeinen ist der Doktorand ein der Anh\u00e4nglichkeit f\u00e4higes Tier, das sich bisweilen sogar als angenehmer Gef\u00e4hrte entpuppt …. Was ein Doktorand am anderen aber wirklich sch\u00e4tzt, sind nicht etwa dessen Besonderheiten, sondern der Zustand, den er mit ihm teilt, n\u00e4mlich den der Gefangenschaft. Doktorandenbringen einander eine Art Gef\u00e4ngnisfreundschaft entgegen, in der nichts und niemand so verha\u00dft ist, wie ein Gefangener, der in die Freiheit entlassen wird.“ (S.28)<\/p>\n
\n„Es gibt nichts Abstrakteres als einen Flug: Ich sah mich weder ins Flugzeug steigen noch abheben oder landen; die charmanten, austauschbaren Stewardessen nahmen sich meines kleinen Magens auf charmante, austauschbare Weise an, als sie mir sagten, wir seien am Ziel, sah der Flughafen, auf dem ich ankam, aus wie der, von dem ich gestartet war; mit den Reisenden verhielt es sich ebenso. Aber der Akzent des Taxifahrers gab mir Gewi\u00dfheit: ich war in Amsterdam.“ (S. 71)<\/p>\n