{"id":6372,"date":"2013-07-18T10:20:09","date_gmt":"2013-07-18T08:20:09","guid":{"rendered":"http:\/\/may2.wordpress.com\/?p=6372"},"modified":"2017-11-15T01:00:07","modified_gmt":"2017-11-14T23:00:07","slug":"bewertung-von-weblogbeitragen-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/frauschuetze.de\/?p=6372","title":{"rendered":"Bewertung von Weblogbeitr\u00e4gen – 2"},"content":{"rendered":"

Im vorausgehenden Beitrag<\/a> habe ich schon \u00fcber den Bewertungsbogen geschrieben. Er macht die Bewertung bzw. die Kriterien und deren Gewichtung f\u00fcr meine Sch\u00fcler transparent und erleichtert die Bewertung f\u00fcr mich. Nun zur praktischen Umsetzung: da die Note mit in die Gesamtnote f\u00fcr Ethik einflie\u00dft, konzentriert sich die Hauptphase nat\u00fcrlich auf die Zeit kurz vor dem Notenschluss. Es gibt einen Stichtag, bis zu dem alle Sch\u00fcler pr\u00fcfen sollen, ob sie alle Beitr\u00e4ge geschrieben haben, alle Kommentare, etc. Je nach Zeit bewerte ich auch innerhalb des Schuljahres. Das ist insbesondere bei den Zusammenfassungen ganz sinnvoll, weil man dadurch recht gut beurteilen kann, ob das Wesentliche drin ist.<\/p>\n

Ich nehme mir also den Bewertungsbogen und f\u00fclle ihn handschriftlich aus. Das hat f\u00fcr mich den Vorteil, dass ich nicht zwischen mehreren Fenstern hin und her klicken muss. Als erstes schaue ich mir auf der Adminseite die Artikel an – bei WordPress gibt es dazu eine gute \u00dcbersicht. Wenn ich auf einen Verfasser klicke, bekomme ich alle Artikel eines Verfassers. Die Suche rechts oben liefert leider keine Ergebnisse, da sie nur in den Beitr\u00e4gen sucht, aber nicht die Verfasser mit einbezieht.<\/p>\n

\"1\"<\/a><\/p>\n

Diese \u00dcbersicht, unten am Beispiel magisterrechnicus, finde ich ganz praktisch, da sich bereits nach einem Schuljahr recht viele Artikel angesammelt haben. So kann ich gleich nach dem Datum schauen – was war letztes Halbjahr, was dieses. Au\u00dferdem konnte ich dadurch feststellen, dass fast alle Sch\u00fcler sowohl Kategorisierung als auch das Taggen komplett ignorieren.<\/p>\n

Danach lese ich den Artikel und auch die Zusammenfassung und f\u00fclle meinen Bogen aus. In der Google+Gruppe zum digitalen Lernen kam die Anmerkung, dass dadurch keine ganzheitliche Bewertung, sondern eher Erbsenz\u00e4hlerei betrieben wird. Ich muss gestehen, dass ich bei den einzelnen Kriterien nicht allzu streng bin. Bei groben Rechtschreibverst\u00f6\u00dfen oder Tippfehlern ziehe ich Punkte ab, au\u00dferdem wenn jemand ganze Teilabschnitte einer Unterrichtsstunde vergessen hat oder Zusammenh\u00e4nge falsch dargestellt hat. Letztes passiert seltener, da ich die Zusammenfassungen meist direkt nach dem Einstellen lese. Meine Sch\u00fcler drucken sie sich f\u00fcr die Klausurvorbereitung aus, dadurch sollte nicht allzuviel Unfug drin stehen. Deshalb weise ich die Sch\u00fcler recht zeitnah darauf hin – durch Kommentare oder direkt im Unterricht. (Ich \u00fcberlege, ob es sinnvoll ist, noch eine Kontrolle mit einzuplanen – also ein Sch\u00fcler schreibt die Zusammenfassung und ein zweiter kontrolliert bzw. erg\u00e4nzt.)<\/p>\n

(Auch wenn es mir in den Fingern kribbelt – Rechtschreib- oder Tippfehler lasse ich unkommentiert. Da meine Sch\u00fcler in der Oberstufe sind, sollte ihnen sowas auffallen. Nur bei ganz vielen Fehlern gebe ich m\u00fcndlich den Hinweis, dass man evtl. Korrektur lesen sollte.)<\/p>\n

\"2\"<\/a><\/p>\n

Nun zu den Kommentaren: Auch die Kommentare kann man sich gesammelt anzeigen lassen. Da funktioniert die Suche wunderbar und ich lasse mir alle eines Sch\u00fclers anzeigen – hier drunter wieder am Beispiel magisterrechnicus. Da ich vorher schon die Beitr\u00e4ge gelesen habe, wei\u00df ich, worum es geht. Oft \u00fcberfliege ich die vorherige Diskussion nochmal, wenn mir Argumente unklar sind. Oft weiche ich dann von meinem Plan ab, jeden Sch\u00fcler einzeln zu bewerten und gehe die Kommentarstr\u00e4nge durch. Das ist in den meisten F\u00e4llen effizienter – allerdings muss ich dann doch alle Sch\u00fcler nochmal durchschauen, damit ich keinen Kommentar vergesse. (Ich schreibe \u00fcber jeden Kommentar auf dem Bewertungsbogen ein Wort, der mir einen Hinweis aufs Thema gibt. Wenn mehrere Kommentare zum selben Thema abgegeben wurden, auch noch Datum oder Uhrzeit dazu.)<\/p>\n

Auch hier schaue ich vor allem, ob die Rechtschreibung stimmt, ob mehr als nur ein Satz geschrieben wurde, ob auf Vorg\u00e4nger-Kommentare eingegangen wurde, ob argumentiert wurde, ob die Rechtschreibung beachtet wurde. Das spiegelt sich auch in den Kriterien wieder. Ich \u00fcberlege noch, ob ich die Punkte bei den Kommentaren reduziere, da sie insgesamt fast die H\u00e4lfte der Gesamtpunktzahl ausmachen – und das recht viel ist. Andererseits denke ich, dass der Mehrwert von Weblogs eben die Kommentare sind und wenn diese gut formuliert sind, bringen sie die Diskussion sehr viel weiter.<\/p>\n

\"3\"<\/a><\/p>\n

So, dann noch Punkte ausrechnen und einen zusammenfassenden Kommentar drunter schreiben. Das Hauptproblem beim Weblogschreiben ist \u00fcbrigens nicht, dass meine Sch\u00fcler nicht strukturiert genug schreiben, sondern dass sie gar nicht schreiben. Da ein Halbjahr so lang ist, m\u00fcssen sie sich wirklich gezielt hinsetzen und schreiben. Manche vergessen es immer (obwohl ich nat\u00fcrlich in den Stunden oft darauf hinweise) oder beschweren sich, dass sie keine guten Diskussionen finden, die sie kommentieren k\u00f6nnen, weil die anderen noch nicht geschrieben haben. Im letzten Halbjahr habe ich auch immer mal wieder Aufgaben direkt im Weblog gestellt, z.B. zu Utilitarismus oder zum Kurzfilm J\u00fcrgen in seinem Passat. Dadurch haben zumindest alle Kommentare geschrieben.<\/p>\n

Das Ausf\u00fcllen des Bewertungsbogens f\u00fcr meine aktuell 13 Sch\u00fcler<\/a> hat etwa 5 Zeitstunden in Anspruch genommen. Leider konnte ich nicht ohne Unterbrechung arbeiten, sonst w\u00e4re es evtl. nicht ganz so lang gewesen. So musste ich mich immer erst wieder erinnern und meine B\u00f6gen sortieren.<\/p>\n

 <\/p>\n

EDIT: was ich vergessen habe: Gelegentlich pr\u00fcfe ich Texte auch mit diversen Plagiate-Suchmaschinen, wenn die Texte eher untypisch f\u00fcr die bestimmten Sch\u00fcler sind (z.B. sucodo <\/a>oder PlagiateCheck<\/a>, letzteres wird leider immer mehr eingeschr\u00e4nkt).<\/p>\n

<\/div>